부시 행정부는 지난 1971일 동안 북한의 미사일 프로그램이 미국의 안보에 그다지 심대한 위협이라고 생각하지 않았으며, 이를 방치해 왔다. 그러는 와중에, 북한의 장거리 미사일 시험 준비 소식이 (미국에) 경종을 울렸다. 북한은 단순히 대포동 대륙간탄도미사일을 발사대에 올려놓았을 뿐이지만, 이는 현명한 사람들이 우둔한 결정을 내리도록 만들었다.
북한이 대포동 미사일을 설치하고 연료를 주입하고 있다는 소식이 전해진 그 즈음하여, 북한이 지난 9.19 6자회담 공동성명의 한부분인 미사일 실험발사 유예 의무를 져버렸으며 중국과 남한이 북한을 너무 감싸고 돌아 이런 실수를 저질렀다는 등의 수많은 의견들이 쏟아져나왔다.
그러나 가장 터무니 없는 주장은 내가 존경하고 있는 미국의 보배(treasure)인 윌리엄 페리 전 국방장관으로부터 나왔다. 페리 전 장관과 애쉬 카터 전 국방차관보는 미사일이 발사되기 전에 미사일을 선제공격해야 한다고 주장하였다. 부시의 이라크 선제 공격을 비난하면서도 페리 전 장관은 미국의 안보에 대한 위협이 가시화되기도 전에 북한에 대한 공격을 정당화하고 있는 것이다. 그는 미국이 북한에게 남한은 (이번 공습과) 무관하다는 것을 미리 통보할 것이기 때문에 북한이 남한을 공격할 일은 없을 것이라고 주장했다. 그러나 그는 신중을 기하기 위해서 주한 미군을 강화해야 한다고 말했다. 그렇게만 한다면, 만약 전쟁이 일어난다 하더라도 미국은 인명손실을 낮출 수 있으며 빠른 시일내에 승리를 거둘 수 있을 것이라고 했다.
만약 당신이 김정일이고 (선제공격을 위해) 한반도에 미군이 증강되는 것을 본다면, 그것을 정권 붕괴 시도의 시작으로 보지 않겠는가?
이라크 전쟁 전, 사담 후세인이 미국의 공습에 대비해 인간방패를 사용할지 모른다는 우려의 목소리들이 있었다. 이러한 우려는 북한에 대해서도 똑같이 적용될 수 있다. 페리 전 장관의 계획대로 타격 계획이 미리 알려진다면, 북한은 미사일 시험 발사지에서 관련 엔지니어들을 대피시키기보다는 어린 아이들을 보내 발사를 관람토록 할 것이다. 또한 북한이 호기를 노려 무기급 플루토늄을 뉴욕 지도와 함께 알카에다에 보내 보복할 가능성도 고려해 볼 수 있다.
따라서 우리는 한발짝 물러서서 숨을 고르고 사실을 직시해야만 한다.
첫째, 사실관계를 제대로 파악해야 한다. 1998년 8월 31일 북한은 적절한 사전 통보없이 일본 상공으로 장거리 미사일 대포동 1호의 시험 발사를 감행했다. 당시, 미국은 이에 대응해 고위급 회담을 개최하지 않았다. 클리턴 정부는 이미 북한의 비밀 지하 핵시설에 대해 의심을 품고 있었으며, 이것이 사실로 입증될 경우 북한은 1994년 제네바 합의를 위반하는 것이나 다름 없었다.
미국의 협상팀은 북한의 미사일 발사 프로그램을 후퇴시키는 노력을 경주한 결과 모라토리엄(미사일 유예 선언)을 이끌어냈다. 미사일 프로그램에 관한 북미간의 협상이 진행되는 가운데, 북한은 어떤 형태의 장거리 미사일도 발사하지 않을 것이라는 모라토리엄 선언이 구체화 된 것이다.
이어 북한은 2002년 9월 독자적으로 모라토리엄을 연장했다. 2005년 3월에는 더 이상 모라토리엄을 준수하지 않겠다고 발표했다. 그리고 15개월이 지난 지금 우리는 불빛에 노출된 사슴처럼 당하고 말았다.
이제 무엇을 해야할 것인가? 북한을 공격한 뒤에, 북한이 남한을 초토화시키지 않고 대량살상무기를 알카에다가 넘기지 않기를 손모아 기도해야 할 것인가? 북한과의 대화를 거부할 것인가? 유엔안보리에 회부해 북한을 처벌해야 할 것인가?
실수는 없어야 한다. 미사일 시험은 잘못된 방향으로 가는 첫걸음이며, 이에 대응하여 미국은 2000년 미사일 모라토리엄에 대한 직접적인 보상책으로서 철회되었던 구체적인 제재조치를 다시 북한에 가해야 할 것이다.
그러나 북한의 미사일 시험은 우리의 자존심을 저해했다는 것 이외에 어떠한 것에 대한 위반도 아니다. 그럼에도 불구하고, 우리는 평양과 대화의 장을 열어야만 한다. 6자회담은 단순히 수단이 아닌, 행동을 위해 정보를 교환할 수 있는 장으로서 그리고 북한과의 대화를 위한 주요한 견인차로서 남아있어야 한다. 직접 대화는 필요하다. 미국이 단순히 옆에 비켜서서 관망하는 자세로 안주하지 않고 (적극적으로) 행동하는 한, 6자 회담의 하위 조직들간의 대화 또한 귀중하다.
북한과 대화하지 않는다면, 미사일, 인권, 불법 활동, 재래식 무기, 대량살상무기, 테러리즘을 비롯한 미국인들에게 문제가 되는 것들을 다룰 수 없게 될 것이다. (북한을) 폭격해야 할 때까지 문제를 악화시키보다는 사실상 문제를 해결하려는 자세가 필요한 때이다.
No, Don’t Blow It Up
A Saner Approach to a North Korean Missile Test
By Charles L. “Jack” Pritchard
Friday, June 23, 2006
For 1,971 days the Bush administration ignored North Korea’s missile program as unimportant and unthreatening to the security of the United States. Then it woke up. Unfortunately, the alarm clock was North Korea’s preparation to test a long-range missile. By simply putting a Taepodong ICBM on the launch pad, North Korea has managed to turn truly smart people into foolish ones.
In the week or so since word spread that Pyongyang was erecting and then fueling a Taepodong, we have seen a spate of opinion pieces declaring the following: that North Korea is in violation of its own missile moratorium and the Sept. 19, 2005, Beijing Joint Statement; that the Chinese and South Koreans are at fault for coddling the enemy; and that South Korea is a runaway ally full of appeasers, and we should work around it.
But the most egregious suggestion comes from an American treasure whom I admire beyond words: William J. Perry, former defense secretary and special assistant for North Korea policy. Perry and co-author Ashton B. Carter advocate a preemptive military strike against North Korea’s missile while it sits on the launch pad. While criticizing President Bush’s preemption in Iraq, Perry justifies a strike against North Korea as a prudent policy before mortal threats to U.S. security can develop. He argues that because we will forewarn North Korea that South Korea had nothing to do with it, Pyongyang is unlikely to attack the South. But just to be prudent, he says we should beef up our military forces in South Korea. That way, if war does break out, we will prevail swiftly with less cost in lives.
If you were Kim Jong Il and saw a buildup of American forces on the Korean Peninsula before an announced preemptive airstrike, would you be thinking that it would be only a limited strike and not the start of an effort to bring down your regime?
Before the Iraq invasion, we were concerned that Saddam Hussein would use human shields to prevent U.S. airstrikes on critical facilities. The same holds true for North Korea. Under the Perry plan of prior notification, you can imagine that, rather than evacuating its engineers from the missile test site, Pyongyang might instead erect bleachers and bring in schoolchildren to watch the launch. Worse yet for U.S. security is the prospect that Pyongyang might bide its time and retaliate by transferring weapons-grade plutonium to al-Qaeda, along with a map of New York City.
So we should step back and take a breath, and give our chest-thumping, feel-good opinions a rest.
First, let’s get the facts straight. On Aug. 31, 1998, North Korea test-fired a Taepodong I long-range missile over Japan without making the appropriate prior notifications. The United States did not then, in response to the missile launch, initiate a high-level dialogue (which would amount to rewarding North Korea for bad behavior under the current standard). The Clinton administration was already engaged with the North Koreans, confronting them over suspicions of a secret underground nuclear facility, which, if proven true, would have been in violation of the 1994 Agreed Framework.
The U.S. negotiating team began a concentrated effort to walk back Pyongyang’s missile program, and the result was the missile moratorium of September 1999. The moratorium specified that North Korea would not launch a long-range missile of any kind while talks about its missile program were going on between Washington and Pyongyang.
North Korea subsequently extended the moratorium unilaterally in September 2002. In March 2005, Pyongyang announced that it would no longer observe the missile moratorium. Fifteen months later, we are caught like a deer in the headlights.
So what do we do now? Attack North Korea and cross our fingers in the hope it doesn’t annihilate Seoul or pass weapons of mass destruction to al-Qaeda? Refuse to talk to the North Koreans? Take them to the U.N. Security Council and slap their wrists?
Make no mistake: A missile test is a step in the wrong direction, and the appropriate first response would be for the United States to reimpose the specific sanctions that were lifted in 2000 as a direct result of the missile moratorium.
But the missile test is not a violation of anything more than our pride, ripping a gaping hole in the false logic that talking with the North Koreans somehow rewards and empowers them. To the contrary, we should be opening avenues of dialogue with Pyongyang. The six-party process should remain the clearinghouse for action and the primary vehicle for talks with North Korea, but not the only vehicle. Direct talks have a role. Talks among subsets of the six parties are also valuable as long as the United States is a player and not simply sitting on the sidelines.
By not talking with North Korea we are failing to address missiles, human rights, illegal activities, conventional forces, weapons of mass destruction, terrorism and anything else that matters to the American people. Isn’t it about time we actually tried to solve the problem rather than let it fester until we blow it up?
출처:
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/06/22/AR2006062201465_pf.html
정부지원금 0%, 회원의 회비로 운영됩니다
참여연대 후원/회원가입